Mitä yhteistä on sastamalalaisen koulun rehtorin antamalla tupakkavalistuksella ja suvivirrellä? Apulaisoikeuskansleri on julistanut kummankin lainvastaiseksi. Mielestäni alkaa mennä jo hölmölän kansan juristeriaksi, kun korkeat oikeusviranomaiset tunkeutuvat lakipykälien kanssa elämänalueille, joissa tarvittaisiin pikemminkin maalaisjärkeä ja arvokeskustelua.

Muistatteko vielä, kun pari vuotta sitten Sylvään yhteiskoulun rehtori Jari Andersson sai apulaisoikeuskanslerilta huutia suorittamastaan tupakkavalistuksesta? Yritti kansankynttilä toteuttaa koulun kasvatustehtävää ja teetätti koltiaisilla jälki-istunnon sijaan ainekirjoitusta tupakan vaaroista. Sitten tuli oikeuskanslerinvirasto ja jyrähti, että väärin sammutettu. Nimittäin ne tupakat. Ja sitten piti vielä viimeistellä järjen valon sammuttaminen antamalla huutia nuorten koulumatkan suojaamisesta. Ei kuulemma kuulunut opinahjon vastuulle opintien turvaaminen. Sossun tätien ja poliisisetien puoleen olisi ilmeisesti pitänyt kääntyä?

Viisaus löytyi tällä kertaa lopulta ministeriöstä ja eduskunnasta, joka tukeutui juristerian sijaan maalaisjärkeen ja yleiseen oikeustajuun. Laki muutettiin ja älyn valo syttyi taas palamaan. 

Vajaat pari vuotta myöhemmin samainen apulaisoikeuskansleri havahtui uuteen epäkohtaan. Nimittäin siihen, että Suomi on kristillisen arvopohjan ja perinteiden läpitunkema. Ja tämän perinteen ilmentymänä kehtaavat kouluissa laulattaa kerran vuodessa suvivirttä. Hyväkkäät. Niinpä päätti apulaiskansleri lopettaa koko puuhan. Näin huolimatta siitä, että kansan valitsemat edustajat ovat perustuslakivaliokunnan suulla asiaa toisin tulkinneet.  Ja huolimatta siitä, että apulaisoikeusasiamieskin on käytännön siunannut.

Kristillistä perinnettä muuten edustaa Suomen lain johdantoluku, johon vanhan tavan mukaisesti on painettu Olaus Petrin keskiajalta periytyvät tuomarinohjeet. Pari lainausta:

Näitä tekstejä apulaisoikeuskansleri ei tietääkseni ole esittänyt poistettavaksi lakikirjasta?